Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) считаются золотым стандартом для определения эффективности и безопасности новых исследуемых препаратов, тем не менее, обобщаемость их результатов была поставлена под сомнение. Для решения этой проблемы проводится все большее количество натуралистических исследований и анализов баз практических данных. Вопрос о том, насколько информация из этих двух подходов совпадает или несовместима друг с другом, имеет большое значение для клинической практики. В работе сравнивались результаты метаанализа практических исследований (ПИ) с метаанализом РКИ.
Обобщены публикации по 8 выбранным антипсихотическим препаратам (пероральные формы амисульприда, арипипразола, клозапина, галоперидола, оланзапина, кветиапина, рисперидона и рисперидона для инъекций длительного действия). Результаты показали, что для подавляющего большинства сравнений, в которых были доступны метаанализы ПИ и РКИ, было хорошее соответствие между результатами ПИ и РКИ. Это подтверждает, что РКИ, несмотря на их ограничения, предоставляют доказательства, которые можно обобщить на реальные условия.
Опубликовано: Translational Psychiatry
Авторы: Lajos Katona, István Bitter, Pál Czobor